Kunskap styr inte besluten

Nya MiljöAktuellt skriver : "Vägverkets GD ljög rakt in i kameran"

"Vägverkets Generaldirektör Ingemar Skogö hävdade i programmet Uppdrag Granskning att motorvägsprojektet Förbifart Stockholm inte ökar utsläppen av koldioxid jämfört med alternativen, och hänvisade till tysk expertis myndigheten anlitat. Något sådant har jag aldrig sagt, säger den tyske professorn.

Reportern Johan Winberg på SVTs Uppdrag Granskning intervjuade Vägverkets generaldirektör Ingemar Skogö och ställde frågan om uträkningarna för utsläppen av koldioxid från den planerade motorvägen väster om Stockholm, kallad Förbifarten. Generaldirektören svarade att det inte kommer att göra någon skillnad om motorvägen byggs eller inte.

Du nämnde en tysk rapport som tittat på detta – vad kom fram de fram till? frågade SVTs reporter

–Ja de kom fram till att det är ungefär likvärdigt. Det blir ingen ökning av de samlade koldioxidutsläppen med Förbifarten jämfört med de trängselproblem som uppstår på de befintliga vägarna om man inte bygger Förbifarten, sade Ingemar Skogö i intervjun, som visades på SVT igår kväll.

Förbifart Stockholm är en 20 kilomter lång motorväg som Vägverket vill bygga under Mälaren mellan Bromma och Skärholmen. Enligt projektets tillskyndare kommer den att få trafiken att flyta bättre och knyta ihop regionen. Enligt motståndarna är den ett slöseri med pengar som ökar utsläppen och förstör klimatet."

Hur kan man låta Vägverket styra hur man ska lösa trafikproblemet i Sverige? Helt klart styrs inte transportpolitiken av miljökrav!

Vägverket kom inte oväntat farm till slutsatsen att bästa lösningen var en "väglösning". Det är alltså "Förbifart Stockholm" det handlar om. Trots att all forskning visar att "nya vägar" ökar trafiken så är lösningen från Vägverket bygg mer väg.
Det är inget litet projekt.

Jag trillade nästa av stolen när jag såg programmet. Så många konstigheter.

Generaldirektören var osaklig och filtrerade informationen så att vägprojektet skulle ses som den bästa lösningen.
Trovärdigheten i generaldirektörens påstående att miljöfrågan var prioriterad och en viktig faktor när Vägverket kom fram till väglösningen är lika med noll. Hela projektet bygger på tillväxt som ökar vägtrafiken och som därmed ökar miljöproblemen.
Det bästa vore att minska nuvarande vägtrafik genom att satsa på ny spårburen kollektivtrafik. Då kan man minska köerna och öka framkomligheten.
Biltullarna var inte med som en möjlig lösning vilket är märkligt. Generaldirektörens försvar var att det inte fanns när man gjorde utredningen vilket inte var sant eftersom det pågick för fullt.
Dessutom borde man ta lärdom av biltullsförsöket som till slut blev permanentat. Biltullarna minskade köerna och ökade framkomligheten. Trist att alliansen inte låter intäkterna inte går till att satsa på kollektivtrafiken utan i stället läggs på vägar.

Finansborgarrådet i Stockholm ville påskina att Förbifart Stockholm var en satsning på kollektivtrafik för att man kan ju köra bussar på den nya vägsträckningen är direkt pinsam. Det krävs mer en bussar för att ta hand om detta transportbehov.
Dessutom är 20 miljarder, vilket inte kommer att räcka, mycket pengar för att öka kollektivtrafiken med buss.

Till råga på allt så ska samma konsultfirma som tagit fram kalkylerna även "kvalitétssäkra siffrorna" i ett nytt konsultuppdrag.

Det finns så mycket att säga om det hela.

Tiita själv på programmet på SVT:s hemsida.

Förhoppningsvis kommer det att göras en bra miljökonsekvensutredning och då är projektet dött om nu inte "tillväxten" får "carté blance" som brukligt är.