SDS skriver : "Fattiga områden betalar lyxhusen i Västra hamnen"
Visst är det så att nytt kostar mer. Men det är inte hela sanningen.
Vad hade hänt om man byggt med "mer vanlig" standard på Västra Hamnen?
Vad kostar den extra lyxen i form av material, bostadsstorlek etc?
Hade lägenheterna stått helt tomma nu ?
Troligen inte.
Att man bygger lyxigt är helt OK men den som får tillgång till lyxen ska då också betala.
"Men ett av MBK:s bostadsområden går egentligen med förlust. Nämligen Västra hamnen. Där har MKB subventionerat varje lägenhet med i genomsnitt 3,3 miljoner kronor."Vad hade man då inte kunnat göra för dessa pengar så fler fick tillgång till ett bättre boende.
Turning Torso är ett annat projekt i Västra Hamnen, dock inte MKB men HSB. Där subventioneras också boendet av övriga HSB.
2 kommentarer:
Du kan ju välja att tro på ditt eget resonemang för att det känns bättre för dig. Västra hamnen har sämre avkastning för att det är nytt, inte för att det är hög standard. Se det krystade nyhetsvärdet när sydsvenskan kallar rörsjöstaden för "lyxigt"...
Haj Du Anonyme!
Visst tror jag på mitt resonemang.
Tror du på ditt eget?
Tror du verkligen att den ökade standarden och att bostadsytan är betydligt större än normalbostaden inte skulle påverka buggkostnaden?
Dessutom blev byggkostanden högre pga BO01 eftersom tidspressen var enorm på de flesta byggarna.
MKB har ju själva medgett att det skrivit av ett antal miljoner per lägenhet.
Turning Torso skulle från början bli bostadsrätter men eftersom väldigt få vill köpa omvandlade man allt till hyresrätter. Efter att ha skrivit av ett antal hundra miljoner. Utan den avskrivningen hade hyrorna blivit för höga även för de penningstinna.
Skicka en kommentar